08-01-2004_Русская мысль Госдума

РЕПОРТАЖИ "РУССКОЙ МЫСЛИ" ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

СТАРЫЙ НОВЫЙ ГОД

"Русская мысль" за 8 января 2004 г.

Хотя по календарю Новый год уже наступил, до политического Нового года еще далеко. Смена дат на политическом календаре ожидается не раньше марта, когда в стране пройдут президентские выборы, а то и мая, когда будет сформирован новый кабинет. Начало второго (и – по конституции – последнего) срока Путина может, хотя бы теоретически, принести с собой перемены. Пока же ничего нового в политической жизни не происходит. Думские выборы, как и следовало ожидать, лишь оформили уже сложившееся в третьей Думе парламентское большинство партии президента. Триста депутатов, вступивших во фракцию «Единая Россия», могут показаться грандиозным завоеванием; тем более, что число триста – магическое, ведь именно таково т.н. конституционное большинство. Однако, если посмотреть на «принципиальные» голосования (когда законопроект вносился президентом) фракций и депутатских групп третьей Думы, особенно в последние два года, то получится, что и тогда большинство контролировало до 320 голосов. То, что повестку дня третьей Думы целиком и полностью определяли т.н. центристы (самоназвание «Единой России»), тоже ни для кого не секрет. Более того, и персональный состав фракционного начальства по сравнению с предыдущим созывом изменился мало. Единственное заметное отличие – из временной командировки в министерство внутренних дел вернулся лидер партии Борис Грызлов, чтобы возглавить и думскую фракцию «Единой России», и саму Думу. Но это, согласитесь, вряд ли можно считать эпохальным изменением.

Маргинализация т.н. «демократических» партий и падение влияния классических, «зюгановских» коммунистов тоже стали заметны не вчера. Конечно, никто не будет отрицать, что «демократы» – особенно СПС – отвратительно провели избирательную кампанию. Вполне возможно, что кому-нибудь из «сладкой парочки» (а то и обеим) удалось бы попасть в нынешнюю Думу, будь они повнимательней к избирателям. Но вряд ли есть сомнения в том, что влияние «Яблока» и СПС в новой Думе – как, впрочем и в старой – было бы пренебрежимо малым.

С коммунистами та же история. Возможно, не свирепствуй так административный ресурс и не упорствуй так в своем единоначалии Зюганов, коммунисты получили бы поболе голосов. Однако ясно и ежу, что протестный электорат по сравнению с предыдущим избирательным циклом как минимум не увеличился, и общая причина этого состоит в том, что, как это ни банально, люди, особенно за пределами столиц, в последние три-четыре года стали жить лучше. Можно дискутировать о том, какую роль в улучшении жизни «человека с улицы» сыграли цены на нефть, его собственные трудовые усилия или мудрое путинское руководство, но отрицать сам факт было бы просто смешно.

Что касается относительного роста влияния националистических партий (партий, специально озабоченных проблемами гражданства, «этнических русских», «титульной» нации, миграции и т.п.), то и это не новость. Известно, что значительная часть общества обостренно реагирует на то, что она воспринимает как угрозу поглощения России чужими культурами. Это проявляется в разных формах. Одни видят угрозу на Западе, другие – на Востоке. Одни стремятся защитить национальную культуру с помощью государственных программ, другие хотят остановить нелегальную миграцию, приняв соответствующие законы, третьи предлогают срочно депортировать уже живущих в России нелегалов, четвертые требуют введения дискриминационных мер по отношению к российским гражданам с неправильным цветом волос и кожи и т.п. Людей, которых политически волнует национальный вопрос, действительно много, и многие из них голосуют. В других обстоятельствах этих избирателей могли бы поделить между собой КПРФ, ЛДПР и «Единая Россия». Случилось так, что значительная часть людей, обеспокоенных угрозой со стороны «нежелательных чужаков», проголосовала за «Родину», но в любом случае националисты были бы представлены в Думе, и были бы представлены широко. Кроме Жириновского, достаточно упомянуть, например, членов фракции КПРФ Альберта Макашова и экс-губернатора Кубани Николая Кондратенко.

Если новая Дума, по сути, является подправленным изданием Думы старой, то президентская кампания пока являет собой ремейк кампании 2000 года. И тогда, и сейчас ни у кого не было сомнений относительно победителя. В прошлый раз, правда, существовала гипотетическая вероятность второго тура. Сейчас второй тур воспринимается как нечто из области фантастики. И в прошлый раз, и сегодня живо обсуждали возможность протестного (антипутинского) голосования «против всех». Нынче в СМИ раскручивается идея бойкота выборов, хотя любому наблюдателя видно, что никакой бойкот не выгорит, потому что популярность Путина – не выдумка и не мыльный пузырь, а реальность. Сверхъестественный, на уровне 80% рейтинг действующего президента вполне может быть результатом усилий льстецов, но то, что Путин – самый популярный политик в стране, несомненно. Более того, нужно признать, что в стране вообще с политическими лидерами худо, и, как минимум, не только Путин тому виной. Набор нынешних «кандидатов в президенты» блестяще демонстрирует скудость предложения на этом рынке. Некоторые из них, даже большинство – люди по-своему симпатичные, но никто не претендует не то что на президентское кресло, но даже и на то, чтобы заявить о себе в качестве политического лидера, готового предложить альтернативу нынешнему курсу. Не то, чтобы Путин мог внятно сформулировать, что он предлагает людям – но ему это и не нужно, он может кивнуть на окружающую действительность, которая пока дает возможность среднему гражданину если не процветать, то потихоньку улучшать свои материальные условия. Для большинства активных людей возможность работать и зарабатывать важнее, чем наличие в стране независимого телевидения или политической альтернативы, а объяснить им, что отсутствие политической альтернативы обычно в конечном счете ухудшает жизненные перспективы отдельно взятого человека, никто даже и не пытается.

Екатерина Михайловская