Предуведомление

Эта справка – окончание фактологического комментария к докладу о Международном валютном фонде, который летом 1996 года сделал Б.Львин в Институте национальной модели экономики. Стенограмма того доклада, а также первая и вторая  справка-объективка были выложены здесь ранее (доклад – см. в разделе "Личные страницы" под рубрикой "Львин", а справки – в разделе "Разнообразные сведения").

Учитывая несамостоятельный характер этого заключительного комментария, рекомендую вначале ознакомиться с подчеркнутыми выше материалами.

МВФ. Справка-объективка. Часть третья

Если взглянуть на темпы роста аппетитов государственных служащих США в период, предшествующий краху 1971 года, то остается только руками развести: куда подевались знатоки статистики и умельцы составления верных предсказаний?

В период с 1950-го по 1969-й год расходы федерального правительства на закупку товаров и оплату услуг (без товаров и услуг военного назначения) увеличились в 7 раз, а расходы штатов и местных органов власти – почти в 10! Причем  быстрее всего в расходах штатов и местных органов росли зарплаты их служащих, на которые пришлось около 70 процентов прироста расходов. С такими достижениями грядущая финансовая катастрофа была гарантирована, но для верности добавили еще и Вьетнам (мол, государственные закупки и создадут рабочие места, и простимулируют потребительский спрос), а чтобы совсем уж наверняка – поднавалили новых федеральных ведомств, программ и инициатив.

Мне уже приходилось писать о доброжелательных недоумках, обладающих разрушительной мощью, по сравнению с которой любой сознательный злодей есть малое дитя. В этом месте в рамках единого либертарианского (классического либерального, если угодно) подхода имеется разветвление.  Приверженцы первого направления склонны обвинять доброжелательных недоумков в корысти, де мол, недоумки-то они недоумки, но как-то все в одну сторону. Второе, академическое направление, ведущее свой научный род непосредственно от Мизеса, считает, что дело не в корысти как таковой, а в ошибочных воззрениях на предмет.

Но недоумки – на то и недоумки. Добиться от них, чем они руководствуются в своих рекомендациях чрезвычайно сложно, а часто и вовсе невозможно.

"Нехватка денег в экономике", "неплатежи", "инфляция издержек", "ловушка ликвидности" и прочий вздор маскирует простецкую модель. Модель вот какая: я не признаю легитимность частных сделок, так как считаю, что они не обеспечивают некоторого правильного состояния экономики. Для достижения этого правильного состояния я должен ограничить всевластие рынка, получив право регулировать экономическую активность (вообще и по отдельным отраслям), а также получив право произвольно устанавливать налоги и манипулировать ставкой процента, дабы перераспределять не только потоки и имеющиеся запасы, но и запасы потенциальные, могущие возникнуть в долго-, а лучше и в среднесрочной перспективе. Мне еще понадобится право в отдельных (определяемых мной)  случаях совершать силовые акции вроде реквизиций, произвольных замораживаний параметров двухсторонних (которые без меня) сделок и т.п.

Для отрезвления нужно подставить в качестве субъекта имя провидца (скажем, Пупкин, В.П.) и проговорить все это еще раз.

Я, Пупкин В.П., не признаю легитимности частных сделок, так как считаю, что они не обеспечивают некоторого правильного с моей, Пупкина В.П., точки зрения, состояния экономики. Для достижения этого правильного с моей, Пупкина В.П. точки зрения, состояния, я, Пупкин В.П. должен ограничить всевластие рынка, получив право.. – далее по тексту. Пупкин – в данном случае фигура условная, можно подставить "Сталин", "ученый-экономист", "брежневский ЦК", "Правительство" и даже, как в нашем случае, "президент Соединенных Штатов".

Но выяснение вопроса об основах, о том,  что движет нашим Пупкиным в этом его стремлении видеть "правильную" экономику вместо "стихийно складывающейся", придется отложить, так как это занятие слишком увело бы нас от темы, к которой самое время вернуться.

Анализ темпов и объема проедаемого экономистов на исследования почему-то не вдохновлял, не оставляя, видимо, места для системного подхода и совершенствования моделей.

Поэтому диагноз усугубляющемуся хаосу американской денежно-кредитной системы  был – ни за что не угадаете – недостаточность частичных и спорадических мер государственного вмешательства, необходимость совершенствования системы достижения целевых показателей, причем не только в рамках бюджетного процесса, но и в ходе активной налоговой и денежной политики. Было признано необходимым перераспределить структуру государственных расходов (снижение военных закупок и рост субсидий и трансфертов), создать механизм долгосрочного планирования, провести другие (или закончить начатые ранее) мероприятия этого рода.

Комичность этого вывода (напомню тем, кто не пошел по рекомендованным в Предуведомлении ссылкам, что речь идет об американской экономике накануне катастрофы 1971 года) связана с тем, абсолютно этот же набор идей выдвигался за несколько лет до описываемого периода, а именно – в первой половине 60-х годов. Именно претворение его в жизнь и поставило экономику на грань краха.

В конце 60-х и начале 70-х наступила кульминация ряда параллельно развивавшихся процессов.

В апреле 1969 года был создан Консультативный совет по вопросам организации правительственных учреждений (это к вопросу о русской бюрократической специфике,  собственных Сперанских может и американская земля рожать...). Первым был реорганизован самый смачный, правильно, ... бюджетный процесс. В 1970 году в соответствии с рекомендациями вышеупомянутого совета было создано Административно-бюджетное управление (Office of Management and Budget). К функциям прежнего Бюджетного бюро, работавшего со времен принятия Закона о бюджетном процессе 1921 года невзирая на Конгресс, были добавлены: оценка эффективности и определение направлений государственных расходов.

В начале 1970-го года вопрос о "долгосрочных приоритетах" был что называется провентилирован Конгрессе, появившись в докладе президента Никсона "О  положении страны". Выдвигавшийся мотив был самый что ни на есть прозаически-бюрократический: планирование в рамках одного года, хотя и соответствует законодательству и практике бюджетного процесса, но оно... затрудняет жизнь правительству, сужая возможности маневрирования статьями расходов, утверждаемыми ежегодно.  Мол, нам же с вами и неудобно, поэтому отдайте-ка эту деятельность мне.

Кто не знает, скажу по секрету: самой приятной государственной обязанностью у государственников считается обязанность определять и переопределять приоритеты государственных расходов. Это же занятие считается и самым почетным. Естественно, поколения чиновников должны были бы поставить памятник человеку, создавшему соответствующую систему госорганов, их функций, порядка коммуникации, традиций и обычаев.

Но такого человека нет. Потому и называется система – административный рынок. И все 60-е годы с ускорением и вовлечением все большего числа так сказать невинно-образованных шла разлюли-малина: здравоохранение увеличить, сельское хозяйство сократить, дорогам добавим, космосу снимем, НИОКР удвоить, береговую охрану на том же уровне, интенсифицировать изыскания в энергетике, посмотреть что там с энергосбережением, нельзя ли сэкономить, но, естественно, не в ущерб.

Если сейчас напомнить все это какому-нибудь Ларри Саммерсу, думаю, он будет качать головой, ухать и сокрушаться, одновременно хихикая, как отец семейства, вспоминающий проделки юности. Шутка ли, ведь доходило даже до строительства торгового флота, естественно, на деньги, отнятые у налогоплательщиков (Конгресс одобрил программу на 10 лет, 300 судов должны были построить). "Да ты шутишь! Да не может быть" – не верил бы мне Ларри Саммерс, а бы его пальцем под ребро тыкал: не бойся, по молодости с кем не бывает...

Это я еще велфэра не касаюсь, чуднЫх медицинских программ...

На разлюли-малину нужны, как известно, тити-мити, презренный, так сказать металл. Но с металлом мы помним как было сделано, а налоги, что ж...

С 1960 года по 1971 доля налогов в валовом национальном продукте выросла более чем в полтора раза, дойдя до доброй трети (!). Это в мирное, в общем-то,  время. Да, были и послабления (амортизационная реформа, позволившая сэкономить на налогах на прибыль, прямое снижение налога на прибыль в 1964 году и ряд других). Тем не менее, напуганное "перегревом" экономики и не имея адекватного объяснения, правительство и в этой области с конца 60–х принялось тушить пожар керосином (отмена налоговых скидок и ускоренной амортизации в 1966-1967 гг., отмена налоговых скидок на инвестиции и др.).

А что же МВФ? Погодите, доберемся. Ключик от МВФ лежит у ФРС и американского Минфина – это и сейчас так, а тогда было, так сказать, в высшей степени так.

После Кеннеди и эйфории надежд пришел Джонсон, которому выпало эти надежды удовлетворять. Некстати проявивший профессионализм и прозорливость управляющий ФРС Уильям Мартин, выступая 1 июня 1965 года в Колумбийском университете совершенно по-австрийски напомнил о связи бума с процентной ставкой и беззастенчиво сравнил текущий период с roaring twenties – грохочущими 20-ми. В конце года учетная ставка была повышена (до 4,5 процентов с 4-х, затем повышалась еще около 20 раз, достигнув к 1974 году 8-ми процентов).

Мы подходим к эпицентру урагана.

Как было показано в предыдущих двух справках, поддержание международных позиций доллара (а проще сказать, отоваривание предъявляемых к оплате долларов золотом или иной международной ликвидностью)  с ускорением опустошало золотой запас США. Принятая в этой связи мера правительства Джонсона об отмене требования 25-процентного резервирования эмиссии федеральных резервных нот золотыми сертификатами, привел к исчезновению разницы между производным денежным инструментом и деньгами. Номерки были приравнены к пальто. Единственным моментом, указывающим на производный характер нот, было обязательство выдавать пальто на номерки, предъявляемые из-за границы: в соответствии с Бреттон-Вудскими соглашениями США обменивали доллары по требованиям центральных банков стран-участниц.

В августе 1971 года президент Никсон объявил о прекращении обмена долларов на золото, завершив грандиозное , как у нас сказали бы, "кидалово", начатое Рузвельтом в 1933 году. Демократ (Рузвельт) ограбил своих сограждан, вызвав такой шок, от которого экономика не отошла до начала войны. Республиканец (Никсон) действовал в эпоху развитого международного рынка и пришиб мировую денежную систему. Заплата, поставленная тогда прослужила до наших дней. Ничто, сделанное в XX веке в сфере денег, кредита и экономического регулирования, однако, не вечно. Сейчас  треск этой  заплаты могут расслышать не только обладатели абсолютного экономического слуха, но все прислушивающиеся. Завтра он грянет,  как гром.

Доллар был девальвирован, возобновившиеся было операции-своп, казалось позволят ФРС удержать американскую валюту, но с начала 1973 года валютные рынки вновь затрещали под напором желающих продать предательские зеленые билетики (шутка – речь идет, прежде всего, о центральных банках, атакуемых национальными держателями обесценивающейся "валютной выручки"). 1 марта 1973 года мировой валютный рынок опять встал. Он стоял до 19 марта, когда курсы стали плавающими. Заплату поставили в июне 1973 года: ФРС и 13 центробанков при участии и под гарантии Банка международных расчетов (основанного в 1931 году, когда Англия показала пример "кидалова", отказавшись поддерживать обмен фунта на золото, вообще история 1930-1931 года есть удивительный перл в моем лекционном ларце), ФРС, стало быть, и 13 банков с удивлением обнаружили, что они вынуждены подвесить международный валютный рынок на честном слове своих первых лиц. Наступил валютный пат.

В 1974 г. страны-члены МВФ приняли решение, разрешающее своим центральным банкам продажу золота из резервов на частном (а не на межцентробанковском) рынке по рыночным ценам). В 1976 году началась распродажа золота собственно МВФ.

Это стало возможным после состоявшейся в январе  1976 года в Кингстоне (Ямайка) сессии МВФ, на которой, в частности:

·         из  устава МВФ были изъяты все положения, касающиеся статуса золота как международного платежного средства;

·         было принято решение о распродаже и возврате странам-участницам двух третей внесенных ими взносов в золотые резервы МВФ;

·         отменена официальная цена золота.

Временный, заплаточный характер сложившегося тогда механизма выявился уже в 1978 году. Напомню, что пакет чрезвычайных мер Никсона (замораживание зарплаты и цен, подъем учетной ставки и др.) был почти дословно воспроизведен Джимми Картером, добавившим такие экзотические (с позиции сегодняшних экономических реалий США) вещи, как получение займов "на подкрепление ликвидности ФРС" у ... МВФ и выпуск казначейских облигаций, деноминированных в ... марках и швейцарских франках).

Вернуться наверх
Вернуться на главную страницу