СТАТЬИ ARTICLES

РЕФЕРАТЫ REVIEW ESSAY

РЕЦЕНЗИИ НА КНИГИ BOOK REVIEWS

Dominick T.Armentano. Winners, Loosers, and Microsoft: Competition and Antitrust in High Technology. Stan J.Leibowitz and Stephen E.Margolis.

Timothy Terrell. Antitrust: The Case for Repeal, by Dominick T.Armentano.

1. Об издателе

История организации Института Людвига фон Мизеса есть отдельная сага, для изложения которой не имею сейчас ни времени, ни свободного душевного пространства. Скажу только, что журнал этого института представляет собой в этой саге полновесную главу, а то и часть.

До 1998 года журнал – официальное научное издание Института – выходил под другим названием, The Review of Austrian Economics. Занимался его изданием, кажется, Kluwer Academic Publishers.

С 1998 года выходит новый журнал, The Quarterly Journal of Austrian Economics (нынешний выходит в Rutgers).

Основателем и главным редактором журнала был Мюррей Ротбард (Murrey N. Rothbard, 1926-1995). Ротбард экономист докейнсовского формата. Что это значит, понятно тем, кто прочел у Ортеги про специалистов, остальным скажу – прочите и вам тоже станет понятно, что я имею в виду. Человеком он был, безусловно воспитанным, благожелательным к мнениям коллег и оппонентов, работящим и любопытным, как и положено всякому ученому, и при этом бескомпромиссный в научной полемике.

Одно из свойств австрийцев, отпугивающим образом действующих на ту породу ученых, которых вывели в этом веке, это их умение не принимать квази-плюралистическую, квази-лояльную игру, в которую заигралось научное сообщество ("и вы немножко правы, и вы не ошиблись; и в ваших результатах терпеливый отыщет жемчужное зерно и в ваших тоже, а ссориться не нужно, потому что все относительно, а истины не знает никто, так как ее нету вообще, а в социальных науках в особенности"). Ротбард был мизесовский ученик, перенявший от учителя умение не путать хорошие манеры с интеллектуальным оппортунизмом.

На иных это производит впечатление миссионерской упертости. По мне – так нет. Просто они всегда держат контекст: ребята, во что играем? Если тут у нас наука, извольте аргументы на стол, причем по существу. А если у нас тут салон для взаимной приятности и генерирования отчетности для начальства и грантодателей, тогда другое дело, так и назовитесь, и не пудрите публике мозги.

2. Об экономических журналах

Я, конечно, не Бродский, но недавно подпрыгнул от узнавания ситуации, которую описал Довлатов в их совместном с Марианной Волковой альбоме фотопортретов и коротких историй. История такая. Бродский лежал в больнице и попросил Довлатова (тот еще работал на "Голосе Америки") принести ему отксеренные копии оглавлений журнала "Юность" за несколько лет. Бродский покопается в них, выберет те статьи, которые его заинтересовали, и попросит отксерить и принести только их, чтобы не таскать сами журналы. Через довольно продолжительное время Довлатов (который гору оглавлений почтительно отксерил и Бродскому принес) спросил, что его заинтересовало, какие повести, стихи, очерки он хотел бы почитать. Бродский ответил, что, мол, знаете ли, ничего не надо, спасибо. Я, эту историю не зная, раз в несколько лет года этак с 1982-го произвожу такое с ведущими американскими экономическими журналами. Беру наименований 5-6, включая, разумеется гипержурнал Journal of Economic Literature.

Последний раз производил это действо в 1998 г. Все просмотрел, но ничего не выбрал.

3. Кто рулит

Ротбардовские преемники ведут журнал после смерти патриарха. Ганс-Герман Хоппе (Hans-Hermann Hoppe), Джозеф Салерно (Joseph T. Salerno) и Уолтер Блок (Walter Block) обеспечивают качество, редкое среди американской парниковой экономической научной публицистики. Руководит изданием Джефри Хербенер (Jeffrey M.Herbener). Как и весь Мизесовский институт это все – чистое подвижничество редколлегии (они все работают где-то, это – чистая наука) и их спонсоров.

4. О деньгах

О спонсорах скажу особо. Не принимая никаких стратегических, больших, так сказать, покупающих денег, журнал и Институт обрекли себя на работу со спонсором частным, мелким, непосредственным. Это и легко, и трудно. Легко, потому, что в отличие от мейнстрма, у австрийцев нет никакого разрыва между здравым смыслом, интуитивно-нравственным началом и наукой экономикой. Что не удивительно, если принять во внимание тот факт, что им не приходится обосновывать моральность экспроприаций, функциональную необходимость мошенничества с ученым названием "эмиссионное финансирование бюджета" или выгодность и разумность государственной системы социального страхования. А трудно, потому что они поставили себя в жесточайшие условия, напрямую связав эффективность своей деятельности (измеряемой количеством тех, кто разделяет их взгляды) и ее масштаб (определяемый количеством благотворителей). Негласное табу на получение грантовских денег от государства делает жизнь захватывающе интересной (поверьте, я знаю).

5. Отступление о пенсионной системе

Вот, кстати, еще одна причина, по которой государство в Росси будет до упора грабить стариков, реквизируя (через налоги, когда -- пока -- они еще не старики, через ограничения на частный оборот валюты и золота, чтобы ничего не смогли отложить на старость без его недреманного ока, через обязательные взносы, разоряющие работодаталей и превращающие их в отличный объект для властных манипуляций), а затем проматывая их пенсионные накопления.

Кому нужно поколение людей опытных, при деньгах, не зависящих от утомительной демагогической государственной оперетты под названием "усиление собираемости для обеспечения погашения задолженности за прошлый год"? Для наших политиков это, думаю, означает очень быстрое окончание политической карьеры – выборщиками в перераспределяющем государстве могут быть только его клиенты.

Упор, однако, уже не за горами. Чрезвычайно смешна, если отвлечься от трагичности переживаемого момента, эта упоенность, с которой они разглагольствуют о прекрасных перспективах, обещая с барственными интонациями какие-то идиотские долгосрочные программы, то к маю, то к сентябрю. По моим ощущениям счет пошел на месяцы. К сентябрю экономика будет уже в реанимации.

Австрийская экономика. Ежеквартальный журнал. Осень 1999, том 2, N 3.

Ранее не публиковавшаяся рукопись статьи, написанной в 1984 г., появится в качестве главы в книге, которая в настоящее время готовится Институтом фон Мизеса к изданию (A History of Money in the United States: The Colonial Era to World War II – История денежной системы США от колониальных времен до второй мировой войны).

Принятие Федерального резервного акта 23 декабря 1913 г. – миф, просуществовавший до 60-х годов, о прогрессизме как о спонтанной реакции "эксплуатируемых масс", нашедших защиту в лице государства и тех честных ученых, которые стали подвергать сомнению свободу бизнеса. – Первая волна картелирования и организации государственных агентств для ограничения конкуренции, прежде всего путем снижения тарифов (железные дороги) – роль банковско-промышленного конгломерата J.P.Morgan and Company в появлении Interstate Commerce Commission и Federal Trade Commission. – Поддержка интеллектуалами тенденции к ужесточению лицензирования, субсидирования, ограничений на цены, квотирования и других форм государственного вмешательства, ее мотивы и формы. – Появлении доктрины "третьего пути" как попытка провести в жизнь социалистические идеалы, открещиваясь от пролетарского марксизма.

ПРОДОЛЖЕНИЕ – ПО ЗАЯВКАМ

[Хороший пример того, что журнал – не сектантский. Позиция авторов – полемична по отношению к общепринятым у австрийцев взглядам. – хотя, будь я ученым, задал бы специалистам по циклу австрийской школы совсем другие вопросы – Гр.С.]

Статья посвящена различным точкам зрения, существующим в рамках общей Мизесовско-Хайековской модели. Экономисты различаются своими интерпретациями природы создания денег банковской системой с частичным резервированием. Экономисты австрийской школы считают, что создание денег происходит путем кредитной экспансии. Рынок переводит первоначальное впрыскивание денег и кредита в изменение системы относительных цен. Теоретики денежного неравновесия, вслед за Кейнсом, и большинство монетаристов рассматривают банковскую систему с частичными резервами как финансовых посредников. Процесс приспособления экономики к изменениям количества денег определяется эффектом реальных остатков, а не эффектом впрыскивания.

ПРОДОЛЖЕНИЕ – ПО ЗАЯВКАМ

Подробности – по заявкам

Вернуться наверх
Вернуться на оглавление раздела
Вернуться на главную страницу