Переиздан Б.Бруцкус

Б.Д.Бруцкус. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта". Москва, "Стрелец", 1999, 96 с.

Издательство "Стрелец" выпустило книжку Б.Д.Бруцкуса, перепечатав немецкое издание 1923 года "Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта", каковое, в свою очеред, есть отдельное издание серии статей, публиковавшихся в 1922 году в журнале "Экономист", в Петрограде.

Борис Давыдовыч Бруцкус (1874, Паланга – 1938, Иерусалим) был экономистом, профессором, специалистом по хозяйственной истории.

В 1922 году был выслан в Германию вместе с группой историков, философов, юристов, мешавших новой власти самим фактом своего существования. Не думаю, что для тогдашних большевиков эти писаки и говоруны представляли реальную опасность, скорее для их интеллектуальной обслуги, в которой тогда состояли не только такие одиозные фигуры, как Струмилин и Петр Маслов, но и вполне респектабельные Кондратьев с Чаяновым. Конкуренция за сердца начальства со стороны пишущей братии усугублялась, видимо, ревностью со стороны той части начальства, которая претендовала на умы читателей. Как подметил Клайв Льюис, ревность характерна не только для собак или лошадей, но и для людей тоже.

В 30-х – 50-х их бы расстреляли или надавали большие срока, в 70-х рассовали бы по психушкам и лагерям, а тут, гляди-ка – выслали. Так Бруцкус и попал в Берлин, где преподавал в Русском институте до 1935 года. Как видим, ему удалось ему выбраться и оттуда, последние годы он провел, читая лекции в Иерусалимском университете.

Предисловие

О начале своего труда Бруцкус пишет в предисловии так:

"К концу 1920 года, когда победа на фронтах стала явно клониться в сторону революции, в Петрограде гнет большевистского режима стал чуть-чуть слабеть. Интеллигенция стала вылезать из своих берлог, она получила возможность кое-где собираться и говорить, хотя бы промеж себя.

Был сырой дождливый вечер в конце августа 1920 года, когда я в собрании изможденных и истомленных петроградских ученых выступил с докладом: "Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе", – под этим заголовком я скрыл свою теоретическую критику системы научного социализма. Коммунизм был тогда в упоении своих побед. Советская власть заканчивала успешно свою борьбу с Врангелем и обещала теперь, когда у нее руки развязаны, быстро справиться со всеми затруднениями на экономическом фронте. Так нас уверяли ее клевреты... и даже не коммунисты. И вот я в своем докладе в момент величайшего торжества коммунистических настроений позволил себе утверждать, что экономическая проблема марксистского социализма не разрешима, что гибель нашего социализма неизбежна, и даже намечал некоторые переходные шаги, которые впоследствии были отчасти осуществлены при НЭПе"

"Доклад возбудил внимание. Мне пришлось повторять его в закрытых собраниях шесть раз в Петрограде и один раз в Москве. На моих докладах присутствовали и коммунисты. Мои доклады вызвали контрдоклады со стороны меньшевиков, которых моя критика особенно задела..."

Книга есть в магазинах, указанных в разделе "Разнообразные сведения" этого сайта.

Не удержусь, чтобы не привести ряд ударных мест.

О социализме

Социализм "отрицает рынок и рыночные цены как регуляторы производительных сил. Этот способ регулирования капиталистического хозяйства с точки зрения марксизма является несостоятельным, марксизм постоянно подчеркивает "анархию капиталистического производства", приводящую к периодическим кризисам... Социализм ведет хозяйство по единому государственному плану, построенному на основах статистики" /Бруцкус, с.16/.

О предпринимателе

"Если цены произведенных продуктов производства не покрывают затрат, то предприниматель лишается возможности распоряжаться орудиями производства; он получает свою отставку безжалостно и безоговорочно... Он не исполнил тех заданий, которые ему, как предпринимателю, предъявляет общество, он не сумел так скомбинировать элементы производства, чтобы они оплатились в рыночной цене произведенного с их помощью продукта".

"Зато никого капиталистическое общество не осыпает своими щедротами так обильно – ни гения науки, ни гения искусства, – как умелого и искусного предпринимателя, который, удачно комбинируя элементы производства продукта, удовлетворяет хотя бы самым обыденным потребностям" /там же, с.18/.

О контроле при социализме

"Государство, лишенное прежнего ценностного учета, не могло, конечно, отказаться от контроля за своими предприятиями... И в этом отношении оно вынуждено было пойти очень далеко, гораздо дальше, чем это делали капиталисты. Организовался мелочный контроль за формальной аккуратностью служащих, за использованием материала, машин, инвентаря. Нагромождались ревизии на ревизии и устанавливалось уродливое несоответствие между рабочим и контролирующим аппаратом.

А между тем, этот контроль за элементами производства нисколько не гарантирует хозяйственной рациональности предприятия, и совершенно не имеет того решающего значения, которое имел ценностной учет. К огорчению моралистов, приходится даже сказать, что честность руководителей предприятия, которую такой учет в лучшем случае может обеспечить, еще не гарантирует народного хозяйства от убытков, а бесчестность их может сочетаться с народнохозяйственной пользой. Все зависит от удачной или неудачной организации производства, о чем указанный контроль ничего не может сказать" /там же, с.20/.

Социализм – это коррупция

"Итак, даже если бы даже служащие ВСНХ [папа Госплана, дедушка нашего Минэкономики – Гр.С.] стояли твердо на принципе, что питание предприятия должно соответствовать его производительности, если бы даже они имели возможность взять на себя гигантский труд изучения каждого из бесчисленных предприятий, с которым они имеют дело, то, в конце концов, мы не могли бы им дать объективного критерия для оценки этих предприятий. Все будет зависеть, и не может не зависеть, от их усмотрения. А вместе с тем, большой простор открывается для различных политических влияний на экономическую жизнь, которые в социалистическом государстве, где политическая власть окончательно слита с экономической, должны и без того проявляться сильнее, чем в каком бы то ни было другом обществе. Поэтому даже в социалистическом государстве, находящимся в очень трудном экономическом положении, остатки средств могут растрачиваться на такие предприятия, которые совсем не являются экономически целесообразными, а вызываются политическими соображениями власти" /там же, с. 47/.

От себя