СЕМИНАР ЭТИХиП
ЭКОНОМИКА * ТЕОРИЯ * ИСТОРИЯ * ХОЗЯЙСТВО и ПРАВО

Валерий Кизилов

Российские налоговые реформы 1881-1903 гг.

(тезисы доклада на 7-м семинаре ЭТИХиП 24.06.2004)

Эпоха 1881-1903 годов представляет большой интерес для экономиста. Это было время, свободное от войн, революций, крупномасштабного террора. Государственный бюджет не был заложником политических потрясений. В течение данного периода экономическая политика страны была стабильной, за 22 года лишь два раза сменился министр финансов (в 1887 году Вышнеградский вместо Бунге, в 1892 году – Витте вместо Вышнеградского). Это было время, когда министры финансов писали и публиковали научные сочинения, которые были неразрывно связаны с принципами, объясняющими экономический курс правительства. И эти книги становились предметом широкого, всестороннего обсуждения в обществе. Это было время интенсивного промышленного подъёма. Но завершился данный период подлинной катастрофой – экономическим кризисом, войной и революцией. Моя гипотеза состоит в том, что нелиберальная, антирыночная экономическая политика Бунге и Витте стала существенным фактором данной катастрофы.

1. СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ РОССИИ К НАЧАЛУ 1880-Х ГГ.

К 1880 году российские государственные финансы были в сложном, кризисном положении. Основными элементами этого кризиса были бюджетный дефицит, лавинообразно нарастающий государственный долг и неспособность значительной части населения страны выплачивать то налоговое бремя, которое было на неё возложено.

1.1. Дефицит государственного бюджета, его причины и последствия.

Суммарный дефицит бюджета за 1876-1880 годы составил 334 млн. руб. Нужно отметить, что в течение всего царствования Александра II (1855-1881) было всего пять-шесть лет, когда бюджет был сведён без дефицита. Эти годы приходятся, в основном, на период с 1870 по 1875 г. С 1876 года, когда начались приготовления к войне с Турцией, происходит резкое возрастание военных расходов. Дефицит появляется вновь, несмотря на то, что в это же время в полтора раза повышаются таможенные пошлины. В 1877 году государственные расходы России впервые превышают миллиард рублей (этот уровень будет превзойдён только 15 лет спустя). Расходы военного времени (1877-1878) почти вдвое превышают объём государственных затрат, характерный для первой половины семидесятых.

1.2. Рост государственного долга и его влияние на систему государственных финансов.

С января 1877 по январь 1881 г. государственный долг вырос на 26% и достиг 6 млрд. руб. На обслуживание долга уходило 175 млн. руб. в год, или 25% доходов бюджета. Причиной увеличения государственного долга был бюджетный дефицит, уплата процентов по которому, в свою очередь, была важным фактором роста государственных расходов.

1.3. Краткий очерк системы российского налогообложения в начале 1880-х гг.

В России начала 1880-х гг. существовали специфические виды налоговых доходов, характерных именно для этого времени. К ним относятся подушная подать, выкупные платежи, акцизы, прежде всего соляной. Характерной чертой налоговой системы может считаться также сословная дискриминация при исчислении и взимании поземельного налога.

Налогообложение в России было частично регрессивным. Во-первых, существовали налоги, имевшие сословный характер. Во-вторых, акцизы были установлены на те товары, которые потреблялись, в основном, бедными людьми.

Прямые крестьянские платежи в 1880 году по сумме всех видов составляли 190 млн. рублей в год. Их уровень, динамика и структура приведены в таблице 1.

Таблица 1. Объем и структура прямых крестьянских платежей в 1880-1899 гг.

Рассчитано по: Шванебах П., Наше податное дело, СПб, 1903, с. 9; Ежегодник Министерства финансов, СПб, 1901, стр. 58-61.

Выкупные и оброчные платежи, так же, как и подушная подать, имели сословный характер и выплачивались только крестьянами. То же относится и к мирским сборам, которые, строго говоря, не являлись ни налогами, ни добровольными членскими взносами. Мирские сборы отражали двойственную природу крестьянской общины, сочетавшей в себе черты хозяйственного кооператива и государственной административной единицы. Что касается поземельных налогов и земских сборов, они выплачивались всеми землевладельцами: и крестьянскими обществами, и помещиками. При этом, однако, у поземельных налогов и земских сборов не существовало единой ставки. Фактически уплачиваемый налог также имел сословное распределение: сборы, уплачиваемые крестьянами, были, в расчёте на 1 десятину земли, в полтора раза выше, чем сборы, уплачиваемые помещиками. Такая непропорциональность в распределении земских сборов может быть объяснена тем, что помещики имели привилегии при выборах в земство. Среди косвенных налогов наибольший регрессивный эффект имел акциз на соль (10 млн. рублей). Это объясняется более интенсивным потреблением соли бедными людьми, в рационе которых преоблала растительная пища.

2. НАЛОГОВЫЕ РЕФОРМЫ БУНГЕ 1881-1887

2.1. Эволюция экономико-теоретических воззрений Бунге

Изначально Бунге был последователем классической теории Адама Смита. Затем, под влиянием Джона Стюарта Милля, он стал противником экономической свободы и впоследствии перешёл на позиции исторической школы и государственного социализма, особенно высоко ценил Шмоллера. Читая теоретические сочинения Бунге, например «Основания политической экономии» или «Очерки политико-экономической литературы», удивляешься даже не столько их эклектизму, сколько тому, до какой степени автор бравирует своей эклектичностью. Сопоставляя различные экономические теории, он пытается стать на такую точку зрения, чтобы все соперничающие доктрины выглядели в одинаковой степени истинными и в одинаковой степени ложными. Однозначному осуждению у него подвергаются только марксизм и австрийская школа. Все остальные авторы по-своему правы: и Смит, и Сэй, и Рикардо, и Сисмонди, и Милль, и Рошер, и Лист, и Шмоллер, и Вагнер. Причина такой всеядности, вероятно, кроется в тезисе, который Бунге высказывает в следующей формуле: «Если допустить, что система свободной торговли верна в том абсолютном смысле, на который она сама претендует, придётся признать, что многие страны всю свою историю имели хозяйство, организованное вопреки соображениям разума; а такого, очевидно, не может быть» Я считаю такое суждение выводом из печально известного философского тезиса, согласно которому всё действительное разумно.

2.2. Смягчение при Бунге налогового бремени крестьян: в 1881-1887 гг. прямые налоги с крестьян снижены примерно со 190 до 154 млн. руб.

2.2.1. Отмена подушной подати. C 1886 года была отменена подушная подать (для всех губерний, кроме Сибири). В 1880-е гг. подушная подать приносила в бюджет около 55 млн. рублей в год. От государственных крестьян поступало примерно 60% сбора подушной подати. С самого начала своей деятельности Бунге заявлял, что она должна быть замещена другими налогами, которые ложились бы на более обеспеченные группы населения. Отмена подушной подати происходила в три этапа: с 1 января 1883 г. от неё освободили мещан и бывших дворовых людей, что дало уменьшение налогового бремени (и одновременно, уменьшение поступлений в казну) на сумму около 3 млн. руб. В следующем году были снижены ставки подушной подати (снижение поступлений на 16 млн. руб). Наонец, указом от 25 мая 1885 года подушная подать была полностью отменена во всей империи, кроме Сибири, что означало снижение налогов на 37 млн. руб.

2.2.2. Снижение выкупных платежей. Выкупные платежи были снижены с 1 января 1882 года высочайшим указом от 28 декабря 1881. Суммарное снижение состояло из двух элементов: общего и специального. Общее снижение (6,4 млн. руб) состояло в том, что для всех бывших помещичьих крестьян платежи уменьшились на 1 рубль с душевого надела. Специальное понижение (4,6 млн. руб) предназначалось «для тех селений, хозяйство которых, вследствие неблагоприятных обстоятельств, пришло в расстройство». Данная мера была фактически взята назад, когда 1 января 1887 года выкупные платежи государственных крестьян были повышены на 15,25 млн. рублей. Оправданием этой меры был тот факт, что выкупные платежи (оброчная подать) государственных крестьян были гораздо ниже, чем у бывших помещичьих (56 коп. против 135 коп. с десятины). Но основной причиной, естественно, было стремление возместить выпадение бюджетных доходов, возникшее в результате отмены подушной подати.

2.2.3. Отмена соляного акциза. Начальный период деятельности Бунге в министерстве ознаменовался также отменой акциза на соль, приносивший казне около 10 млн. рублей в год (высочайший указ от 23 ноября 1880 года).

2.3. Проблема выпадающих доходов бюджета и попытки ее решения

2.3.1. Повышение таможенных пошлин. Бунге повышал ставки таможенных тарифов в 1882, 1883, 1884 и 1885 годах. Кроме того, пошлины, особенно на железо и чугун, были повышены 1 января 1881 года, когда Бунге был ещё только товарищем министра. В наибольшей степени повышались пошлины на металлы, уголь, кокс, торф, сельскохозяйственные машины (интересно, что на эти последние впервые введенная ставка была установлена к... весу ввозимых машин и составила 70 коп. с пуда). Значительное повышение имело место также на импортируемые рыбу, чай, вино, шёлк и растительные масла. В тесной связи с повышением пошлин находилось увеличение в 1884 и 1885 гг. численности пограничной стражи (в том числе, в 1884 г. – на 660 человек). Применялись и такие меры, как запрет на транзитный провоз иностранных товаров через Закавказский край (1883 г.). Отношение таможенных поступлений к импорту возросло с 15 до 18%. Фискальный эффект этих мер был невелик – таможенный доход возрос с 96 млн. руб. в 1880 до 107 млн. руб. в 1887 г.

2.3.2. Повышение налогов на недвижимость. В 1884 году был повышен поземельный налог, что принесло бюджету 3,8 млн. руб., а в 1885 г. – налог на городскую недвижимость (1,9 млн. руб.).

2.3.3. Обложение предпринимательских и промысловых доходов. Бунге положительно относился к идее общего подоходного налога, однако считал, что время для него ещё не пришло. Поэтому вместо него был в 1885 году введён налог на доход от денежных капиталов (ставка 5%, поступления 11 млн. руб. в год), налог на прибыль акционерных обществ и паевых товариществ (3%). Кроме того, был повышен раскладочный налог с торгово-промышленных предприятий (4,7 млн. руб.). Одновременно была установлена пошлина на безвозмездно переходящие имущества. Но все же основным источником обложения предпринимательских и промысловых доходов при Бунге стали акцизы. В 1881 г. были повышены налоги на спирт и сахар, введена подать с добычи золота, в 1882 повышен акциз на табак, в 1883 – налоги на табак, на городскую недвижимость, на патенты для винокуренных заводов и трактиров.

2.4. Практические последствия политики Бунге

2.4.1. Усугубление бюджетного дефицита и дальнейшее нарастание долга. Дефицит бюджета в бытность Бунге министром финансов колебался от 9 до 79 млн. рублей, суммарный дефицит (то есть валовое увеличение государственного долга) за 6 лет составил 220 млн. рублей. Расходы на обслуживание государственного долга с 1880 по 1887 год выросли на 60% – со 173 до 281 млн. рублей. Они стали главной статьей расхода, превысив даже расходы военного министерства. Доля расходов на обслуживание государственного долга в общих расходах бюджета достигла 33-х процентов.

2.4.2. Динамика хозяйственного положения крестьянства. Крестьянское благосостояние может быть охарактеризовано такими показателями, как обеспеченность населения домашним скотом (таблица 2) и величина недоимки по прямым налогам (таблица 3). Данные, приведенные в таблицах 2 и 3, показывают, что за время реформ Бунге количество домашнего скота у крестьян сократилось, а их задолженность по налогам возрастала, хотя обе эти тенденции выглядяли пока не столь драматично, как в последующий период.

Таблица 2. Поголовье скота в России, 1882-1898 гг.

Источник: Ключарев С.В. Крестьянская нищета и финансово-экономическая система Витте. Киев, 1906, сс. 4-5.

Таблица 3. Рост недоимок по окладным сборам с сельских обывателей

Источник: Энциклопедический словарь из-ва Брокгауза и Ефрона. Т. 54, стр. 201 (статья "Россия").

2.5. Критическая кампания против Бунге и его падение

Бунге оказался в Петербурге благодаря усилиям так называемых «либеральных бюрократов» – группы чиновников, осуществлявших реформы при Александре II (Лорис-Меликов, Милютин). С воцарением Александра III эта группа потеряла влияние, её оттеснили люди Победоносцева. Бунге воспринимался в правительстве 1880-х как инородное тело, как дурное наследие времён космополитического реформаторства. Когда же стало ясно, что его финансовая политика не очень удачна, с осени 1885 года газеты «Гражданин» (Мещерский) и «Московские ведомости» (Катков) развернули кампанию за отставку Бунге. Как ни странно, его обвиняли в недостаточном протекционизме, в слишком медленном огосударствлении железных дорог и в стремлении восстановить твёрдые деньги. Податные преобразования, уменьшающие налоги для крестьян, трактовались как разбазаривание казённых средств. Более справедливыми были упрёки в неспособности обеспечить бездефицитный бюджет. Главное средство преодоления дефицита виделось в резком повышении косвенных налогов. 5 декабря 1886 года отставка Бунге была принята императором, а с 1 января 1887 министром финансов стал Вышнеградский. Бунге возглавил Комитет министров.

3. НАЛОГОВЫЕ РЕФОРМЫ ВЫШНЕГРАДСКОГО И ВИТТЕ (1887-1903 гг.)

3.1. Вышнеградский как предшественник Витте (1887-1892)

Вышнеградский был сыном провинциального священника. Он добился мировой известности как специалист в прикладной механике и заработал более миллиона рублей, участвуя в железнодорожных и водопроводных предприятиях. Основными принципами его экономической политики были протекционизм и профицит бюджета, а основным мероприятием – введение суперпротекционного тарифа 1891 года. Ему приписывается фраза «недоедим, а вывезем», которая довольно точно характеризует его экономическую политику в отношении крестьян–производителей зерна. Массовый голод 1891-1892 гг. был для Вышнеградского значительной и неприятной неожиданностью. Он подорвал здоровье и ушёл в отставку, уступив место Витте.

3.2. Витте как экономист-теоретик

В сочинениях Витте, так же как у Бунге, перемешаны восхваления английских либеральных классиков и немецких дирижистов. Уважительно отзываясь о принципах экономической свободы, Витте считал, что они всё-таки непригодны для конца XIX века, тем более в условиях России. Его взгляды претерпели существенную эволюцию. Ещё в 1885 году Витте был противником форсированной индустриализации. В статье «Мануфактурное крепостничество», опубликованной им в журнале «Русь», он выражал надежду в том, что Россия никогда не станет промышленной страной. Но уже в 1889 он показал себя убеждённым поклонником Фридриха Листа и сторонником политики форсированной индустриализации, реализуемой посредством протекционизма. Борясь за промышленную автаркию, он, однако, пытался обеспечить приток иностранных капиталов, для чего и ввёл твёрдый рубль.

3.3. Мероприятия по повышению государственных доходов

3.3.1. Увеличение таможенных пошлин. Протекционистская политика, как было сказано выше, получила новый импульс еще в министерство Вышнеградского. Введенные при нем в 1891 году тарифы спровоцировали т.н. таможенную войну с Германией. Протекционизм Вышнеградского и Витте был бескомпромиссным и радикальным. Их усилия привели к тому, что средняя ставка таможенного тарифа выросла с 18% в середине и конце 1880-х гг. до 30% в 1901 г.

3.3.2. Повышение акцизов при Вышнеградском и Витте. Одним из главных источников дохода бюджета при Вышнеградском и Витте стали акцизы. Вышнеградский ввёл новые акцизы на керосин и спички, повысил акцизы на спирт и табак. Витте увеличил акцизы на нефть и сахар. Доля акцизов (не считая питейного) в структуре доходов выросла с 5,6% в 1887 до 8,4% в 1901. Особенно быстро росли поступления от сахарного акциза:

Источник: Ежегодник Министерства финансов, СПб, 1901.

3.3.3. Введение Витте государственной винной монополии. Витте осуществил преобразование питейного акциза в государственную винную монополию. Фактически, эта монополия имела исключительно фискальные цели. Совокупные доходы государства по «питейным» статьям увеличились почти в 2 раза, обеспечивая около трети общих доходов бюджета:

Таблица 4. Доходы государственного бюджета от питейных статей

Рассчитано по: Ежегодник Министерства финансов, СПб, 1901; Шванебах, Наше податное дело, СПб, 1903, стр. 31.

Возросла также себестоимость производства спиртных напитков, поскольку из отрасли была устранена конкуренция. Административные расходы по обеспечению казенной монополии на торговлю спиртными напитками финансировались из государственного бюджета (по смете министерства финансов). За 1892-1902 годы расходы по этому министерству выросли на 226 млн. руб., а «винные доходы» – на 233 млн. руб., так что чистый финансовый эффект увеличения доходов от винной монополии был невелик.

3.3.4. Увеличение доходов от государственной собственности. Расширение государственного хозяйства было одним из приоритетов Витте. Доходы от казённых имуществ и капиталов выросли в 1887-1902 гг. выросли в 7,6 раза, быстро росла их доля в обыкновенных доходах бюджета:

Таблица 5. Доходы от казённых имуществ и капиталов

Источник: Ежегодник Министерства финансов, СПб, 1901; Фридман М., Доходы и расходы русского государства, М., 1906, стр. 5-6.

Среди этих государственных имуществ ведущая роль принадлежала железным дорогам. Если в 1887 году железные дороги обеспечивали менее трети общего дохода от государственных имуществ, то в 1902 году на них приходилось около 4/5 от этой суммы. Однако, сравнив доходы от казённых железных дорог с расходами по министерству путей сообщения, мы получим ещё более красноречивые цифры, чем в случае с винной монополией. Если доходы от государственных железных дорог увеличились в период 1887-1902 гг. на 386 млн. рублей, то расходы по этой статье выросли на 420 млн. рублей. В итоге строительство железных дорог и выкуп частных дорог в казну обернулись для бюджета дополнительным убытком в размере около 40 млн. рублей. Сводные данные по наиболее значимым статьям расходов и доходов от государственного хозяйства представлены в таблице 6.

Таблица 6. Доходы и расходы казны от государственного хозяйства, 1880-1900 гг.

Источник: Шванебах, Наше податное дело, СПб, 1903, стр. 31.

3.4. Мероприятия, приведшие к увеличению государственных расходов

3.4.1. Расходы на железные дороги. Самой значительной статьей расходов были расходы, связанные с железными дорогами (расходы на строительство и эксплуатацию казённых железных дорог, на субсидирование и выкуп частных железных и др.). В рамках этой статьи самые крупные расходы были вызваны строительством Трансибирской магистрали. Смета на строительство этой железной дороги достигла почти 330 млн. руб., фактически она обошлась государству в 1 млрд. рублей.

3.4.2. Механизмы субсидирования дворянского землевладения. Государственный поземельный Дворянский банк, учрежденный в 1885 году, выдавал ссуды под залог помещичьих земель. К 1893 году сумма задолженности дворян-землевладельцев 320 млн. рублей. Около 8 процентов частных имений было заложено. Против этой задолженности Дворянский банк выпускал закладные листы, гарантированные правительством. Сословно-политический характер этой практики выражался в неоднократном списании задолженности по процентам, понижении процентной ставки и благоприятных условий рефинансирования.

3.5. Практические последствия политики Вышнеградского-Витте

3.5.1. Рост доходов и расходов бюджета. К 1897 году государственный бюджет России стал самым большим в мире по абсолютному размеру (см. таблицу 7). Налоговое бремя, по оценке М. Фридмана, достигло 25% национального дохода, что, наряду с показателями Австро-Венгрии и Италии было самым высоким показателем в мире. В структуре бюджета значительно возросла доля доходов и расходов от государственных предприятий, прежде всего железнодорожного хозяйства и винной монополии. При этом железные дороги были убыточными, а прибыльность винной монополии сопровождалась трёхкратным увеличением расходов по министерству финансов. Возросла значимость всех косвенных налогов, роль прямых налогов снизилась.

Таблица 7. Ежегодные доходы государственного бюджета в 1897-1899 гг.

Источник: Энциклопедический словарь из-ва Брокгауза и Ефрона (1-е издание), том 54,
статья «Россия», стр. 197.

3.5.2. Увеличение государственного долга и роль конверсионных займов. В министерство Витте, несмотря на профицит бюджета, государственный долг увеличивался благодаря конверсионным займам. При этом, однако, происходило снижение ставки процента по долгу и удельный вес процентных выплат в расходах бюджета также снизился. Абсолютные значения расходов на обслуживание государственного долга сохранялись примерно на одном и том же уровне (257 млн. в 1892 г., 259 млн. руб. в 1897 г.).

3.5.3. Характер промышленного подъема, вызванного протекционистской политикой. Несмотря на рост производства в передовых отраслях (в течение 1890-х в России удвоилась выплавка стали), в 1900 г. из общего потребления угля, стали и металлических изделий 48 процентов потребяло государство. Характерной чертой государственной политики был фаворитизм, связанный с неэффективностью общей системы хозяйствования. Государственные заказы были распределены между 6-тью заводами. На съезде железозаводчиков в начале 1900-х годов заводчики, не получавшие государственных заказов, выяснили, что рельсы можно было бы поставлять по 80 коп. за пуд, если бы заказы распределялись путем торгов. Фактически казна выплачивала шести «счастливчикам» по 1 руб. 20 коп. за пуд.

3.5.4. Упадок сельского хозяйства как следствие протекционизма. Помимо данных о недоимках и сокращении поголовья домашнего скота, можно указать следующее: в последнее пятилетие XIX века валовые сборы зерна сократились на 18% по сранению с началом 1880-х годов. Это означает снижение урожайности почти на 25 процентов, так как за это же время площадь посевов выросла на 6%. На съезде Вятских агрономов в 1896 году отмечалось, что

средний крестьянский двор в год изнашивает 1 пуд 12 фунтов железа и 5 фунтов чугуна;

благодаря пошлинам за эти товары переплачивается 1 руб. 10 коп. в год на один двор;

таким образом, все крестьяне (общинные – В.К.) России в год переплачивают 8,3 млн. руб., а частновладельческие (помещичьи - В.К.) хозяйства – 12 млн. руб.

Примером последствий протекционизма могут служить сопоставления цен на металлоизделия в России и других странах. Так, одна только пошлина на гвозди составляла 1 руб. 40 коп. за пуд, в то время как в США средняя цена гвоздей не превышала 42 копеек за пуд.

3.6. Фискальная политика Витте в оценке современников

Наиболее громко протестовали против политики Витте авторы, придавашие особое значение сельскому хозяйству, как народнического, так и консервативно-дворянского направления. В качестве альтернативных мер предлагались перенос налогообложения на богатые классы, отказ от политики бюджетного профицита, иногда чисто политические мероприятия вроде передачи бюджета в компетенцию представительных органов. Попытки обнаружить в литературе и прессе тех лет случаев последовательной критики экономической политики Витте с позиций австрийской школы или классической политэкономии не увенчались успехом.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Политика Витте несомненно внесла свой вклад в формирование ситуации, приведшей к революции 1905 года.

II. Экономическая политика Бунге и Витте строилась на схожих принципах и различалась лишь техническими деталями.

Для той и другой главными чертами были протекционизм, этатизм, следование принципам немецкой исторической школы. В налоговой сфере политика Бунге и Витте сводилась к предпочтению косвенного налогообложения перед прямым, расчет на рост доходов от государственного хозяйства. Таможенная политика Бунге была противоречивой по целям, сочетая фискальный и покровительственный мотив. Таможенная политика Витте была почти целиком покровительственной.

III.. Разрушительная политика Бунге и Витте не представляла собой ничего необычного. Она находилась в контексте общемирового упадка экономической мысли, характерного для конца XIX - начала XX века.

5. ЛИТЕРАТУРА

1. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999.
2. Боголепов М.И. Девять миллиардов рублей. Русский государственный долг. СПб., 1910.
3. Бунге Н.Х. Исследования по вопросу о восстановлении налога на соль. СПб., 1893.
4. Бунге Н.Х. Основания политической экономии. Киев, 1870
5. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. СПб., 1895.
6. Бутми Г.В. Итоги финансового хозяйства с 1892-1903. СПб., 1904.
7. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве, читанных великому князю Михаилу Александровичу в 1900-02. СПб., 1914.
8. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев., 1889.
9. Воронов Л.Н. Русский государственный бюджет. М., 1909.
10. Воронцов В.П. Государственное хозяйство России. СПб., 1906.
11. Воронцов В.П. Государственные доходы России сравнительно с другими странами. СПб., 1907.
12. Головин К.Ф. Подушная подать и обеднение крестьян. По поводу преобразования нашей податной системы. //Русский вестник, т. 145, М., 1880, с. 612-648.
13. Голубев П.А. Податное дело. СПб., 1906.
14. Ключарёв С.В. Крестьянская нищета и финансово-экономическая система С.Ю.Витте. Киев., 1906.
15. Кованько П.Л. Главнейшие реформы, произведённые Н.Х. Бунге в финансовой системе России. Опыт критической оценки Н.Х. Бунге как министра финансов (1881-1887). Киев, 1901.
16. Коковцов В.Н. Поступление обыкновенных государственных доходов за пятилетие 1887-1891. СПб., 1893.
17. Колесов И.Н. Почему семь лет мирного времени не принесли никакого улучшения в наших финансах? СПб., 1887.
18. Корелин А.П. С.Ю. Витте - финансист, политик, дипломат. М., 1998.
19. Лутохин Д.А. Граф Витте как министр финансов. Петроград, 1915.
20. Мигулин. Русский государственный кредит. СПб., 1903.
21. Озеров И.Х. Оборотная сторона нашего бюджета. М., 1911.
22. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. 2 т. М., 1911-1914.
23. Озеров И.Х. Экономическая Росси и её финансовая политика на исходе 19 и в начале 20 века. М., 1905.
24. Соболев М.Н. Таможенная политика России во второй половине 19 века. Томск., 1911.
25. Субботин А.П. Небывалая полемика по финансовым вопросам. СПб., 1887.
26. Степанов В.Л. Н.Х. Бунге: судьба реформатора. М., 1998.
27. Судейкин В.Т. Замечательная эпоха в истории русских финансов. СПб., 1895.
28. Фридман М.И. Доходы и расходы русского государства. М., 1906.
29. Фридман М.И. Наша финансовая система. Опыт характеристики. СПб., 1905.
30. Хадонов Е.Е. Очерки из истории финансово-экономической политики пореформенной России. 1861-1904. М., 1997.
31. Хрулёв С.С. Финансы России в связи с экономическим положением её населения. СПб., 1907.
32. Шванебах. П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903.

Вернуться наверх