СЕМИНАР ЭТИХиП
ЭКОНОМИКА * ТЕОРИЯ * ИСТОРИЯ * ХОЗЯЙСТВО и ПРАВО

Владимир Четвернин

Либертарно-юридическая концепция права.
Памяти Владика Сумбатовича Нерсесянца

(тезисы доклада на 9-м семинаре ЭТИХиП 15.12.2005)

1. ВВЕДЕНИЕ

Современная либертарно-юридическая концепция (либертарная теория права и государства, юридический либертаризм, либертарно-юридический тип правопонимания и т.п.), разработанная Вадиком Сумбатовичем Нерсесянцем, объясняет понятие права через понятие свободы. А именно: право – специфический способ соционормативной регуляции, принцип которого – формальное равенство, т.е. равенство в свободе, или применение одинакового масштаба к фактически неодинаковым лицам. Современный юридический либертаризм опирается на давнюю традицию – от Аристотеля до классического и нового либерализма.

2. СВОБОДА И РАВЕНСТВО

2.1. Либертарное правопонимание начинается с различения двух типов культур или цивилизаций, проявившихся во всемирной истории. Есть культуры, в которых основным принципом социального бытия является свобода – правовые культуры, и есть неправовые культуры, где нет свободы и права, правового способа социальной регуляции, хотя есть политическая власть и законы, есть неправовое (уравнительное, силовое, моральное, религиозное и т.д.) социальное регулирование.

2.2. Всеобщая свобода, или свобода всех субъектов одного круга общения, возможна лишь постольку, поскольку они равны в своей свободе. Право предполагает равную свободу всех (равную свободу всех субъектов, относящихся к одному и тому же кругу правового общения). Равная свобода, равенство в свободе, или формальное равенство – это основополагающий принцип права. Правовые нормы устанавливают меру свободы по принципу формального равенства. Правовые запреты, обязывания и санкции следует расценивать как обеспечивающие режим всеобщей свободы, равной для всех, кто признается субъектом права. Правовая свобода возможна только при условии запрета всего того, что не может быть всеобщей нормой свободы.

3. ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

3.1. Юридический либертаризм различает право и официальную форму признания и выражения права (и других социальных норм). Право – это нормы, которые являются правовыми независимо от законной, официальной формы их выражения. Законы и другие официальные акты служат лишь формой правовых (и неправовых) норм. Критерием различения правовых и неправовых или правонарушающих законов являются фундаментальные принципы правовой свободы – естественные и неотчуждаемые права человека.

3.2. Право и права человека суть одно и то же. Право вообще – это нормативно выраженная свобода, а совокупность прав человека, достигнутых в конкретной правовой культуре, составляет тот объем правовой свободы, который в этой культуре признается необходимым для каждого индивида. В исторически неразвитых правовых культурах права человека существуют как сословные права – права «сословного человека», разные для разных сословий. В исторически развитой правовой ситуации – это равные права каждого человека или каждого гражданина.

3.3. Права человека – это такие социально значимые притязания на некую меру свободы, которые совместимы с принципом формального равенства, которые могут быть всеобщими требованиями свободы. Эти основополагающие права существуют не в силу закона, а в силу их взаимного признания внутри круга субъектов государственно-правового общения. Только либертарное правопонимание дает собственно юридическую интерпретацию прав человека, в то время как в потестарных теориях права, не закрепленные законом, объясняются как морально-этические, не юридические требования. В действительности права человека выражают именно юридические требования – требования правовой свободы, равной свободы каждого человека или гражданина.

4. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ

4.1. В современном мире права человека провозглашаются принадлежащими каждому. Однако сосуществуют разные культуры (и разные правовые культуры), и права, которые признаются за каждым в западноевропейской правовой культуре и примыкающих к ней культурах, могут не признаваться в других культурах. В каждой культуре можно выделить центральный принцип ее социальной организации. В западной культуре таковым является право, но этого нельзя сказать о других. Государственно-правовая действительность и правовая мысль развивались на почве западной культуры, а не китайской, индийской, японской или африканских культур.

4.2. Правовая свобода существует лишь в социуме, в котором признается и властно обеспечивается хотя бы необходимый, неотъемлемый минимум исходных прав индивида. Без этих прав люди не могут быть субъектами права. Это то, без чего нет «материи» права. Если закон не признает эти права, то он не допускает правовой свободы. Следовательно, критерий, позволяющий различать правовые и правонарушающие законы, – это минимальная неотъемлемая свобода. Закон не противоречит праву постольку, поскольку он не ограничивает минимально необходимую свободу. Но в каждой правовой культуре есть свои представления о минимальной неотъемлемой свободе. Права человека – разные в разных правовых культурах, и они развиваются по мере исторического прогресса свободы. Минимальная неотъемлемая свобода, права человека – это понятия с исторически изменяющимся содержанием.

4.3. Объем и содержание свободы, которая признается минимальной и неотъемлемой в конкретной культуре, определяются развитостью этой культуры. В неразвитой культуре не может быть всех тех прав человека, которые в развитой признаются неотъемлемыми правами. Но в любой правовой культуре есть хотя бы minimum minimorum – абсолютный минимум правовой свободы. Сюда входят три компонента: личная свобода, собственность и обеспеченная государством безопасность (аналогичная трактовка этого вопроса у Локка). Без этих прав (взаимосвязанных компонентов правовой свободы) нет свободы вообще.

4.4. В современном юридическом языке термин естественные права человека сохраняется, поскольку он подчеркивает, что это права не октроированные. Они не зависят от усмотрения властных субъектов, законодателей не только в негативном, но и в позитивном смысле. Законы в национальной правовой культуре не могут отменять или запрещать права человека, которые уже достигнуты этой культурой (законы могут их лишь нарушать). Но точно так же законы не могут порождать или учреждать права и свободы, которые еще не достигнуты в национальной правовой культуре. Можно перечислить в конституции все права и свободы, известные на сегодняшний день; но если подавляющее большинство населения не осознаёт их смысл, то конституционные положения о правах человека фиктивны. Конституционный каталог прав и свобод делает человека свободным не более, чем поваренная книга – сытым.

5. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И РОССИЯ

5.1. Культуру России нельзя однозначно характеризовать как культуру правового или неправового типа («полуправовая» культура). В современной России сохраняются невысокий ценностный статус частной собственности, негативное отношение большинства к индивидуализму. Посткоммунистическая российская культура демонстрирует такие явления неправового типа культуры как покорность перед власть имущими, сервилизм, унижение человеческого достоинства, слабое осознание прав личности, декларированных в конституции и законах («страна рабов, страна господ»). Сталин воспитал «народ, не сознающий своего рабства». Поэтому и сегодня коммунизм, с его преступлениями против человечества, не оценивается большинством населения страны как однозначно негативное явление. В российском массовом сознании свобода традиционно понимается как воля – анархия, отсутствие внешних ограничений, «озорничество», но не как правовая свобода, не как формально равная возможность выбора в рамках общих для всех правил.

5.2. Что касается российской государственности, то здесь никогда не было даже подобия либеральной демократии. Для российской политической культуры характерны авторитаризм и патернализм. В российском массовом сознании государство (аппарат государственной власти) закономерно воспринимается как нечто отделенное, отчужденное от «остального народа», от «общества». Сохраняется и вера в «доброго царя», способного защитить народ от произвола «злых бояр».

5.3. С другой стороны, в истории России были периоды, когда страна в своем развитии поворачивалась в сторону правовой культуры, после которых, однако, всегда наступала антиправовая реакция. В этом отношении показательно введение Конституции Российской Федерации 1993 г., которая, несмотря на многие ее недостатки, соответствует стандартам современной либерально-демократической конституции. Но политическая реальность весьма далека от конституционной модели, и даже судьи Конституционного Суда нередко демонстрируют непонимание и неприятие ее либерально-демократического потенциала.

Вернуться наверх