Комментарий Бюро от 23.06.2004

У вас продается китайский шкаф?
Как неэффективные предприниматели сражаются против потребителей собственной страны

В пятницу, 18 июня 2004 года Министерство торговли Соединенных Штатов ввело 192-процентную антидемпинговую пошлину на импорт деревянной спальной мебели из Китайской Народной Республики. (Из газет)

Поучительная история с запретительными пошлинами на конкурирующий импорт произошла на днях в Соединенных Штатах. Вначале, как полагается, представим действующих лиц.

Владельцы компаний по производству мебели и профсоюзы работников соответствующих предприятий обратились в администрацию президента с требованием установить таможенный тариф на ввоз китайской спальной мебели. В прошении фигурировала цифра в 441 процент, делающая бессмысленным импорт в США китайских комодов, тумбочек и кроватей.

Какова цена вопроса? В 2000 году импорт китайской спальной мебели в США составлял 359 млн. долларов. К 2004 году он увеличился до 1,2 млрд. долл. Это означает, что в среднем за период 2001-2003 гг. продажи китайской мебели увеличивались в полтора раза ежегодно. По некоторым оценкам сегодня на китайские изделия приходится 40% всех денег, которые американцы тратят на то, чтобы обставить свои спальни. Хотя в общем объеме покупок мебели для дома доля китайских (да и всех спальных покупок невелика) - этот рынок сейчас имеет мощность порядка 70 млрд. долларов покупок в год (65,9 млрд. в 2001 году, 67,6 млрд. в 2002 году, за 2003 год мы еще не располагаем сводными данными).

Итак, попытаемся осознать простой и очевидный факт: американцам понравилась китайская мебель. Качество ли тому виной, или цена, или и то, и другое, ясно одно – получив возможность выбирать между продукцией отечественной мебельной промышленности и импортом, американцы сделали выбор не в пользу отечественного товаропроизводителя.

Американцы сделали свой выбор при том, что Китай не угрожал им атомной бомбардировкой, не требовал вернуть ему Тайвань, не занимался коммунистической пропагандой. Более того, в данном случае, очевидно, бессмысленно говорить об отношениях между странами. Почему? Потому, что вовсе не Китайская Народная Республка предлагает кроватные спинки из пинии Соединенным Штатам Америки. Производством (в Китае) и продажей китайской мебели (в США) занимаются отдельные компании. И, заметим, не только, а по некоторым данным, не столько китайские. Причем, эта «не_китайскость» тоже двоякого рода. Некоторые компании зарегестрированы в Китае, но принадлежат американцам. Некоторые компании и принадлежат американцам, и являются американскими по месту прописки. Для полной ясности добавим, что часть из этих – американских – компаний принадлежит китайцам. Как этническим китайцам, живущим в США, так и китайским китайцам, приезжающим в Америку только в служебные командировки. Все эти сложности, однако, не имеют большого значения в свете вышеприведенного простого факта: американские покупатели стали покупать китайскую мебель, как только китайцы наладили ее производство и доставку.

Чем же ответили американские коллеги китайских мебельных мастеров? Как и положено кто чем, т.е. по-разному. Во-первых, часть предпринимателей решили, что тут, как говорится, ловить нечего, и перепрофилировали бизнес. В помещениях, ранее оборудованных под производство и упаковку мебели, стали делать что-то другое. Люди, которые были заняты на этих работах, стали зарабатывать на жизнь иначе. На языке государственной статистики итоговое сальдо звучит тревожно («за три года численность занятых в американской мебельной промышленности сократилось на 35 тыс. человек, или на одну треть по сравнению с 2000 годом»). Но это сообщение означает лишь то, что часть американских предпринимателей («отечественных» для американских потребителей) предпочли не ввязываться в конкуренцию за право удовлетворить внутренний спрос на дешевую и качественную мебель. На предприятиях тех, кто выбрал эту стратегию, была занята треть работников. Говоря языком ученым, это значит, что рыночный сигнал работает – ресурсы, которые были бы истрачены на производство неконкурентоспособной продукции, стали использоваться альтернтивным образом.

Другие решили, что дело вовсе не безнадежно, и продолжили свой мебельный бизнес. Китайская конкуренция подействовала на них таким образом, что они начали пересматривать свои продуктовые линейки, системы маркетинга, структуру затрат и т.п. Их, как видим, не так уж и мало, если учесть, что только Furniture Brands продает мебели на 2-2,5 млрд. долларов в год, а это хотя и одна из самых крупных, но далеко не единственная мебельная компания США.

Наконец, предприниматели третьего типа отправились выклянчивать льготы. В этом деле им помогали профсоюзы, вечно ищущие чьи бы права защитить. Теплая компания попросила «защиты внутреннего рынка от китайского демпинга». Или, говоря по-человечески, попросила сделать что-нибудь, чтобы американцы перестали предпочитать китайские платяные шкафов, ширмы и кровати.

Решения в предвыборный год бывают не особенно изысканы. Министерство труда, однако, поставило американский рекорд – это самое значительное повышение тарифов за всю историю американо-китайской торговли. Сказался ли на этом решении тот факт, что демократический претендент Джон Керри подверг администрацию республиканцев резкой критике за то, что она, де мол, недостаточно агрессивно применяет протекционистское законодательство и рабочие места «уходят зарубеж», или это было типичное «после того, но не вследствие того», не известно. Но решение было быстрым и радикальным.

Американский Минторг наложил на импортные поставки семи компаний пошлину в размере 24 процентов. Эти компании, на которые приходится 40 процентов китайского импорта, обвиняются в том, что они получают государственную помощь. Еще 82 компании, относительно которых подозрения в государственном участии не подтвердились отделались установлением 11-процентного тарифа. Все остальные пусть пеняют на себя. Получив ставку в 199 процентов, они получили и достаточно свободного времени, чтобы хорошенько обдумать свое поведение. Рыночный сигнал заменен на бюрократический намек: подумайте, чем вы отличаетесь от 82-х компаний. Подумайте хорошенько, а когда надумаете, тогда и приходите.

Однако, как уже упоминалось, среди импортеров немало американских фирм. Задеты оказались также владельцы розничных магазинов, как крупных сетей, так и небольших точек. Кроме того, оказывается, часть американских мебельщиков, мягко говоря, не поддерживают коллег в их неустанной заботе об отечественном производителей. Отрасль оказалась на грани раскола. Недовольные собрали свою коалицию (куда, кстати, вошел, упомнавшийся выше Furniture Brands). Раздаются голоса, что для изменения неприятной ситуации выбраны такие средства, которые приведут лишь к умножению неприятностей. Например, к росту импорта, но не из Китая (он теперь обложен), а из... Вьетнама! И Индонезии. Дальновидные производители мебели оказались как будто в кошмарном сне - ведь китайцы за эти годы хоть как-то научились применяться к рыночным реалиям США. А теперь сюда хлынут толпы голодных новичков! Цены могут рухнуть, когда миллионы американских семей обнаружат исчезновение дешевой китайской мебели и появление... еще более дешевой вьетнамской! Первое решение, пришедшее в голову, не всегда бывает удачным, предупреждают оппоненты ликующих лоббистов. Вызывает восхищение, однако, выбор слов: с проблемами логистики и качества теперь столкнуться менее опытные производители и торговцы из упомянутых стран.

В Китае, однако, находятся свои умники. На днях китайцы повысили тарифы на ввоз оптоволоконных кабелей, обвинив ряд американских компаний в том же, в чем американский Минторг обвинил китайских мебельщиков.

Американцы могли бы познакомить своих китайских коллег с трудами великого американского экономиста XIX столетия, Уильяма Самнера. Глядишь, и сами бы перечитали.

* * *

– Но, – спрашивают протекционисты, – неужели же все надо привозить из-за границы?
– Хотите ли вы сказать, – отвечаю я, – "привозить всё, не давая ничего взамен"? Но ведь тогда иностранцы делали бы нам очень ценные подарки и кормили бы за свой счет.
– Нет, конечно, они этого не станут делать; они потребуют и от нас равноценных товаров.
– В таком случае мы будем производить столько же, сколько и теперь, но с той разницей, что будем получать необходимые продукты с меньшей затратой труда, нежели изготовляя их дома.

[Уильям Самнер. Заблуждения протекционизма. М., Экономика, Челябинск, Социум, 2002, стр. 90]